›Buddhistische Sekten‹ - Vier Dinge

Wie kann man sich jetzt aber dem (tibetischen) Buddhismus nähern?

Ich denke so, wie Seine Heiligkeit der Dalai Lama immer wieder in öffentlichen Vorträgen empfiehlt: Erst einmal Informationen zum Buddhismus aufnehmen, zum Beispiel indem man Bücher zum Buddhismus liest. Man sollte zudem vorsichtig sein, dass man nicht Hals über Kopf die Religion wechselt. Den Lehrenden sollte man nicht vorschnell als seinen Lehrer betrachten, sondern mehr als einen geistigen Freund und sich viel Zeit zum Prüfen nehmen.

Seine Heiligkeit der Dalai Lama sagte u.a.

• „Lassen Sie Vorsicht walten. Vermeiden Sie es, um jeden Preis, Buddhist zu werden, ohne darüber wirklich nachgedacht zu haben, ohne über ein Grundwissen zu verfügen, nur weil Sie Lust dazu verspüren, denn dann werden Sie früher oder später entdecken müssen, dass Ihnen gewisse Praktiken gar nicht entsprechen oder Sie Ihnen unmöglich erscheinen." (in "Ratschläge des Herzens", Zürich 2002, 195)
• „Man sollte die religiöse Gemeinschaft, der man entstammt, weiterhin achten und sich nicht bewusst von ihr absondern. (...) Einen Übertritt zum Buddhismus sollte man sich gründlich überlegen. Ein sponatner Wechsel der Religion erweist sich fast immer als schwierig und kann auch zu schweren seelischen Störungen führen. Wer sich zum Buddhismus bekehrt, der sollte sich bescheiden und nicht mit religiösem Übereifer des Konvertiten alles von Grund auf anders machen wollen. So will es eine alte tibetische Weisheit, die uns rät: 'Ändere Dein Bewusstsein, aber lasse dein Äußeres, so wie es ist.'" (in "Das kleine Buch vom rechten Leben", Freiburg, 1998, 127)
• "Es ist wichtig, dass man, wenn man eine Beziehung zu einem spirituellen Lehrer aufbaut, diesen nicht vorschnell als seinen spirituellen Lehrer betrachtet, da dies eine sehr kraftgeladenen Beziehung ist. Je nachdem, wie lange es erforderlich ist - zwei, fünf, zehn Jahre oder noch länger -, betrachtet man diesen Menschen lediglich als einen spirituellen Freund. Während dieser Zeit beobachte man aufmerksam sein Benehmen, sein Verhalten, seine Lehrmethoden, bis man sich seiner Redlichkeit vollkommen sicher ist. Aber es ist sehr wichtig, dass man von Anfang an vernünftig und entschlossen vorgeht...In den Sutras, Buddhas eigenen Anweisungen, heißt es sehr deutlich, dass man dem Meister in jenen Bereichen, in denen sein Verhalten nützlich ist, folgen soll, während man ihm in denen, die es nicht sind, nicht folgen soll. Steht das Verhalten des Meisters also im Widerspruch zum Nützlichen und den buddhistischen Lehren, dann folgt man seinen Fußspuren nicht. Man sagt nicht einfach: "Dieses Benehmen ist gut, weil es das Benehmen des Gurus ist." Das wird nie gemacht. Es steht in den Sutras ausdrücklich, dass man, wenn das Verhalten des Gurus unschicklich ist, es als solchs erkennen und nicht nachahmen sollte. Es heißt unmissverständlich, dass das Abträgliche als etwas Abträgliches erkannt werden sollte....In einem Text des Höchsten Yoga Tantra wird ausdrücklich erwähnt, dass kein Rat eines Lehrers, der nicht zur eigenen buddhistischen Lebensweise, zur eigenen Praxis passt, befolgt werden soll."  (Quelle: Öffentliche Unterweisungen des Dalai Lama - die genauere Quelle muss ich nocheinmal ermitteln)
• "Probiert den Guru zwölf Jahre aus, bevor Ihr Euer ganzes Leben für ihn oder sie aufgebt. Zwölf Jahre, nicht nur eine Stunde." (zitiert nach Finger, J. , "Buddhismus, Faszination und Grenzen der Spiritualität", Schweiz 2001, 31)

Für jemanden, der sich für ein tieferes Verständnis des inneren Heilsweges auf einen Lehrer stützen möchte, gibt der Dalai Lama Hinweise, was dieser für Qualitäten besitzen sollte. (Es gibt ausführliche Texte im Buddhismus über die Qualitäten, die ein Lehrer besitzen muss.)

Geshe Tenpa Choepel empfahl: erst einmal alle Dharmaerklärungen als Information aufnehmen und den Lehrer einfach als Freund im Buddhismus sehen. Erst wenn man genügend Informationen aufgenommen hat, kann man auch prüfen und auch erst dann kann man den Lehrer prüfen. Dazu bedarf es Wissens.

Das ICH muß also nicht gleich nach einem Lama rennen, den größten, besten, berühmtesten Lehrer. Es bleibt entspannt und nimmt konzentriert die Informationen auf. Sicher ist es gut von Lehrern Erklärungen zu empfangen, die einen tadellosen Leumund haben und die von anderen großen Lehrern geschätzt und respektiert werden. Zusätzlich sollte der Lehrer auch einen selbst ansprechen, inspirieren - ohne das unser Ego eine Aufblähung erfährt (das kann sich auch inspirierend anfühlen, wenn man ein schwaches Selbstwertgefühl hat, das ist aber nicht die Inspiration des Dharma!).

Man braucht also zu Beginn keinen "Wurzel-Lama"!
Man braucht einfach Dharma-Information und seriöse buddhistische Freunde, die einem Raum geben und lassen.

Jetzt sagte aber Je Tsongkhapa, wird der buddhistische Gelug-Kenner sagen:
"Die Wurzel des Pfades ist Vertrauen in einen Lehrer."
Alex Berzin fragt dazu: Was ist zuerst da: die Wurzel, oder der Same der Pflanze?
Wer kommt mit Wurzeln in ein Dharma Zentrum?
Die meisten kommen sicher mit inneren Samen. Der wächst auch erst einmal ohne "Wurzel-Lama" und "Guru-Yoga", wie sonst könnten Theravada Praktizierende und Pratekya Buddhas Erleuchtung erlangen?
Wurzel-Lama und Guru-Yoga ist etwas für erfahrene Praktizierende. (Aber das ICH will ja immer das Besondere und hält sich für besonders erfahren (?) und stürzt sich freudig darauf...und verbrennt sich höchst wahrscheinlich.)

Das Anvertrauen kommt auf einer viel späteren Stufe, wenn man wirklich weiß, was man will, wohin man will und man das umfangreiche Wissen besitzt, um wirklich gut prüfen zu können. Im ursprünglichen Lamrim (dem "Stufenweg" des tibetischen Buddhismus) von Atisha (Kadampas), aber auch bei Gampopa (Kagyupa) und in der Nyingma Tradition, kommt das Anvertrauen nicht am Anfang. Je Tsongkhapa hat das Vertrauen in den Lehrer an den Anfang gestellt und die Reihenfolge für studierte und erfahrene Mönche und Nonnen des 14. Jahrhundert geändert, nicht für Westler des 21. Jahrhundert mit einer vollständig verschiedenen Kultur und Sozialisation. Zudem wurden in Tibet Lamrim-Erklärungen traditionell verwendet, um erfahrene Praktizierende auf  tantrische Initiationen vorzubereiten und dem Studium des Lamrim gingen umfangreiche philosophische Studien voraus, d.h. er ist also nicht als eine Anfänger-Erklärung gedacht. Die Punkte zu Wiedergeburt, Karma, oder dass alle Lebewesen die eigene Mutter waren, sind nur mit den Mitteln der Erkenntnistheorie (Logik) nachvollziehbar, die zuvor im Wissensgebiet der Pramana vermittelt werden.

Die Kagyupas, d.h. der Lam Rim von Gampopa, beginnen erst einmal mit dem Aufzeigen der eigene inneren Reinheit, der Buddha-Natur. Das halte ich für viel geeigneter, das stärkt den positiven Bezug zur eigenen Person, gibt Mut und Selbstvertrauen, hilft einen gesunden, friedlichen Bezug zur eigenen Person zu finden und auf der Basis entwickelt man dies auch für andere.

Alexander Berzin schreibt:

„In Fällen, in denen die Schüler Westler sind und die Lehrer Tibeter wird eine Problemquelle von kulturellen Missverständnissen gebildet, die zusammen mit der unrealistischen Erwartung auftreten, die andere Seite werde sich entsprechend der eigenen kulturellen Normen verhalten. Weiter Quellen der Verwirrung ergeben sich, wenn man die Darstellungen der Lehrer-Schüler-Beziehung in den Standarttexten aus ihrem ursprünglichen Kontext herausnimmt, sie wörtlich interpretiert und die Bedeutung der Fachbegriffe falsch versteht, was oft von fehlleitenden Übersetzungen verursacht wird.

Die Texte des Lam-rim (Stufenpfad) beispielsweise präsentieren die Beziehung als „Wurzel des Pfades“ und besprechen sie als ihr erstes Hauptthema. Die Bedeutung der Metapher ist allerdings, dass ein Baum seine Nahrung von seinen Wurzeln erhält, nicht, dass er aus einer Wurzel entspringt. Ein Baum entspring aus einem Samen und Tsongkhapa nannte die Beziehung nicht „den Samen des Pfades“. Schließlich wurde die ursprüngliche Zuhörerschaft, an die sich das Lam-rim richtete, nicht von Anfängern gebildet. Sie bestand aus Mönchen und Nonnen, die zusammengekommen waren, um eine tantrische Übertragung zu empfangen und die zur Vorbereitung eine Wiederholung der Sutralehren brauchten. Für solche Personen, die sich durch vorangehendes Studieren und Praktizieren bereits im buddhistischen Pfad engagiert haben, ist ein gesundes Verhältnis mit einem spirituellen Meister die Wurzel, aus der sie die Inspiration gewinnen, die den vollständigen Pfad zur Erleuchtung stützt. Die Absicht war nie, dass neue Schüler in westlichen Dharmazentren ihre Dharmapraxis damit beginnen sollten, dass sie ihre spirituellen Lehrer als Buddhas sehen." (aus Beziehung mit einem spirituellen Lehrer in zwei Leben)

Abschließend folgende Hinweise:
Ich finde wichtig, die eigene Motivation für die Zuwendung zum Buddhismus oder zu Zentren, die eigenen Ziele und Sehnsüchte zu erkennen:

Deshalb könnte man sich fragen:

• Was suche ich im Buddhismus?
• Warum spricht mich gerade diese Tradition an?
  
• Warum gehe ich in ein Dharma Zentrum?
• Was suche ich dort?
• Was gibt mir die Gruppe? Was sie gibt, sind das Ziele des Dharma?
  
• Woran mangelt es mir eigentlich?
• Kann ich das auch anders finden?
• .... beliebig erweiterbar.

Weiteres:

• Sich dem Buddhismus nähern - Dr. Alexander Berzin
• Welcher Typ Übender von buddhistischen Tantras bin ich eigentlich? von Helmut Poller
• Schema zur Analyse der Dynamiken in der Beziehung mit einem spirituellen Lehrer - Dr. Alexander Berzin
• Missverständnisse in der spirituellen Lehrer-Schüler-Beziehung vermeiden - Dr. Alexander Berzin
• Die spirituelle Lehrer-Schüler-Beziehung - von Dzongsar Khyentse Rinpoche
• Die Zusammenarbeit zwischen Lehrer und Schüler - Ein Aufsatz von S.E. Loden Sherab Dagyab Kyabgön Rinpoche
• »Es liegen Welten dazwischen!« - Gedanken zur Lehrer-Schüler-Beziehung in der tibetischen und der westlichen Gesellschaft von S.E. Dagyab Kyabgön Rinpoche
• Spirituelle Lehrer - Dr. Alexander Berzin

 

↑ zurück zum Seitenanfang

Je Tsongkhapa gibt im Lam Rim Chen Mo folgende Erklärung über die definierenden Merkmale eines Schülers, der sich auf einen Lehrer verlässt:

Aryadeva sagt in den Vierhundert Versen:
"Es wird gesagt, jemand der unparteiisch, intelligent, und eifrig ist, ist ein Gefäß für die Unterweisungen. Ansonsten erscheinen weder die guten Qualitäten des Unterweisenden, noch die der Mithörenden."

Bezugnehmend auf Chandrakirti kommentiert Je Tsongkhapa wie folgt:
Sind diese drei Eigenschaften vollständig vorhanden, erscheinen dem Zuhörenden die Qualitäten des Lehrers tatsächlich als Qualitäten und nicht als Fehler. Auch die Qualitäten der Mithörenden erscheinen ihm als Qualitäten, nicht als Fehler. "Wenn du diese drei definierenden Merkmale eines geeigneten Hörers der Lehren nicht besitzt, wird der Einfluss deiner eigenen Fehler bewirken, dass selbst die guten Qualitäten eines enorm reinen Lehrers, der Dich in der Lehre unterweist, als Fehler erscheinen werden und weiterhin wirst du die Fehler des Unterweisenden als gute Qualitäten wahrnehmen."

[Bemerkung: Welche Qualitäten, man also sieht und wahrnimmt, hängt von der eigenen Qualifikation ab. (Ob ein Lehrer qualifiziert ist und was er für Qualitäten hat, ist sein Karma, nicht das des Schülers. Der Schüler kann also erst nach Qualifikation von eigener Seite erkennen, ob der Lehrer qualifiziert ist oder nicht.)]

Je Tsongkhapa erklärt zusammengefasst folgendes:

1. Unparteilichkeit: heißt keine Seite zu ergreifen. Er sagt wörtlich: "Seiten zu ergreifen heißt: Anhaftung für das eigene religiöse System zu haben und Feindseligkeit gegenüber anderen. Sehe in deinen eigenen Geist, ob es dort zu finden ist und wenn ja, dann lege es ab..." Im Lam rim ´bringba erklärt Je Tsongkhapa: "Ist jemand parteiisch, so ist seine Wahrnehmung dadurch behindert: Er ist blind für bestimmte Qualitäten und erkennt deshalb die Bedeutung guter Erklärungen nicht."

2. Intelligenz, [oder unterscheidende Weisheit] "ist die Fähigkeit zwischen korrekten Pfaden guter Erklärungen und widersprechenden Pfaden schlechter Erklärungen zu unterscheiden. Fehlt diese [Intelligenz], bist Du nicht für die Lehren geeignet." Im Lam rim ´bringba erklärt Je Tsongkhapa: "Intelligenz ist eine förderliche Bedingung für folgende vier Eigenschaften: Mit großem Interesse nach den Lehren zu streben, sich während des Zuhörens gut auf sie auszurichten, dem Lehrer großen Respekt entgegenzubringen sowie fehlerhafte Erklärungen zurückzuweisen und sich an gute zu halten."

3. Eifrig bestrebt, die Bedeutung der Worte zu verstehen und nicht passiv dazusitzen, wie ein gemaltes Bild. (Gyaltsab Je kommentiert "eifrig" als "ein starkes  Interesse an guten Dharmaerklärungen zu haben". In einem mündlichen Kommentar wurde "eifrig" auch als "Enthusiasmus, der Freude am heilsamen Tun" dargelegt.)

Tsongkhapa schließt ab und sagt, "Prüfe, ob diese Eigenschaften, die dich geeignet machen, von einem Guru geführt zu werden vollständig sind; wenn sie vollständig sind kultiviere Freude. Wenn sie unvollständig sind, musst du ein Bemühen entwickeln, diese Ursachen vor deinem nächsten Leben zu besitzen. Deshalb kenne diese Qualitäten eines Hörers [der Lehren]." 

Als vierte und fünfte Eigenschaft werden, Respekt gegenüber der Lehre und dem, der sie erklärt genannt.

(Quellen: Je Tsongkhapa, Lam Rim Chen Mo S.75ff, Snow Lion Publication, englisch; Der mittlere Stufenweg, Dimantverlag, S. 52f; Yogic Deeds of Bodhisattvas, Gyel-tsab on Aryadeva's Four Hundred, S. 239f, Snow Lion)

Weiteres:

• Was einen guten Schüler auszeichnet, von S.H. dem Dalai Lama
• Unterschiedliche Typen buddhistischer Anwender des buddhistischen Tantra, von Helmut Poller
• Die Qualitäten, die ein Lehrer besitzen sollte, von Buddha Maitreya/Asanga

↑ zurück zum Seitenanfang

 

»Scharlatane haben heute mehr Erfolg als echte Meister. Die Leute sind leicht zu beeindrucken, und so ernennen sich manche in betrügerischer Absicht zu Meistern oder Siddhas.« (Patrul Rinpoche)

Auf Distanz zu einem falschen Lehrer gehen

Je Tsongkhapa zitiert im Kommentar zur tantrischen Ethik "Fruit Clusters of Siddhis" die Schrift Ornament for the Essence von Manjushrikirti:

Da man durch Nicht-Kenntnis, Täuschung, geschicktem Blenden, eigene Verwirrung, Parteilichkeit, u.v.a. Ursachen auf falsche Lehrer treffen kann und sich ihnen eventuell auch anvertraut hat, gibt es in den buddhistischen Schriften auch klare Anleitungen, was dann zu tun ist, wenn man dies feststellt. Es ist also ein normales Phänomen und kommt immer wieder vor...nicht nur in der Mahayana Literatur, auch in der Pali-Literatur (z.B. Angulimala in den Jataka Geschichten)

Padmasambhava:

Den Lehrer nicht prüfen
Heißt Gift zu trinken.
Den Schüler nicht prüfen
Heißt in einen Abgrund zu springen.

Patrul Rinpoche

Wenn Sie einen Lehrer nicht sehr genau prüfen,
Vergeuden die von verehrender Hingebung Erfüllten ihr ganzes Verdienst.
Sie halten eine giftige Schlange für den Schatten eines Baumes
Und verlieren - einem Irrtum erlegen - die Freiheiten, die sie endlich gefunden hatten.

Jetsun Gampopa

Sich nicht auf einen Lama zu verlassen, der den edlen Dharma korrekt praktiziert, sondern einem betrügerischen Schwätzer zu folgen, ist völlige Verwirrung.

Gampopa lehrt in der Kostbaren Girlande für den Höchsten Weg zehn Dinge, wo wir uns irren können:

• Begierde wird irrtümlicherweise für Vertrauen gehalten
• Anhaften wird irrtümlicherweise für Liebe und Mitgefühl gehalten
• Intellektuell geschaffene Leerheit wird irrtümlicher Weise für die Leerheit gehalten, die allen Phänomenen zugrunde liegt
• Die Sichtweise, dass 'nichts existiert', wird irrtümlicherweise für den Raum der Phänomene gehalten
• (Meditations-)Erfahrungen werden irrtümlicherweise für wahre Erkenntnis gehalten
• Scheinheiligkeit wird irrtümlicherweise für edles Verhalten gehalten
• Besessenheit von Mara wird irrtümlicher Weise für das Ende aller Täuschung gehalten
• Betrüger werden irrtümlichwerweise für Verwirklichte gehalten
• Eigennütziges Handeln wird irrtümlicherweise für Handeln zum Wohle anderer gehalten
• Betrügerei wird irrtümlicherweise für das geschickte Anwenden hilfreicher Methoden gehalten

 

Im Autokommentar zur Lehrer-Schüler-Beziehung erklärt der große Meister Jamgon Kongtrul Lodrö Thaye im achten Kapitel Teil 1 "Behinderung durch einen schädigenden Freund":

Jamgon Kongtrul rät an anderer Stelle:

Diese Aussage wird durch das Kalachakra Tantra gestützt:
Wenn man zu viele objektive Fehler im Lehrer sieht, kann man zu ihm auf Distanz gehen. (Das gilt selbst dann, wenn man von ihm Höchste Yoga Tantra Einweihungen hat.)

In den mündlichen Kommentaren heißt es, man geht und neutralisiert die Beziehung, d.h. nimmt eine neutrale Stellung ein. Eine kurze Zusammenfassung des Aufgebens in der mündlichen Tradition, habe ich bereits auf der Kriterienseite gegeben.

In Jamgon Kongtrul Lodro Thaye's Kommentar zur Buddhistischen Ethik** findet man (Zitat): 

Den Lehrer, den man nicht beachten sollte und der, den man bevorzugen sollte:

Vermeide einen Meister dessen Eigenschaften denen wahrer Lehrer widersprechen;
Da aber voll qualifizierte Meister selten sind, folge einem, der mit Qualitäten angefüllt ist.

Ein Lehrer, dessen Eigenschaften den Merkmalen eines Meisters widersprechen, steht außerhalb von Buddhas Lehre und kann nicht als spiritueller Lehrer angenommen werden. Konsequenter Weise, selbst wenn der Lehrer sehr berühmt, tatkräftig etc. ist, der unterscheidende Student sollte (dieser Mängel) gewahr sein und sich selbst (von diesem Lehrer) trennen. Das sollte selbst dann getan werden, wenn bereits eine Lehrer-Schüler-Beziehung gebildet wurde. Hat man eine solche Beziehung noch nicht gebildet, sollte man das (Herstellen einer solchen) von Anfang an vermeiden. Sakya Pandita sagt:

Trenne dich vom spirituellen Lehrer
Der nicht mit Buddhas Lehren übereinstimmt.

Wir sollten lernen, wie man anhand der vielen Beschreibungen, die in den Schriften gegeben werden, (schlechte Lehrer) erkennt und diese dann vermeiden. Zum Beispiel heißt es im Zusammengefassten Tantra (des Rades der Zeit):

Stolz, Gegenstand unkontrollierbarer Wut, in Widerspruch zu den Gelübden handelnd, der Veruntreuung  schuldig, ignorant (gegenüber der Lehre), mutwillig die Studenden täuschend, es versäumt habend in den Zustand erhabener Glückseligkeit einzutreten, uneingeweiht, ein Skalve des Reichtums und der Vergnügen, unbesonnen, grob in der Rede, und besessen von sexuellem Verlangen: Weise Studenten, die volle Erleuchtung wünschen, sollten solche Lehrer meiden, wie sie die Hölle meiden würden.

Da wir in einer (degenerierten) Zeit leben, werden wir sehr selten einen Lehrer, der mit allen nötigen Qualifikationen ausgestattet ist finden. Da es sein könnte, dass wir nie einen solchen Lehrer treffen, sollten wir einen Meister annehmen, der viele gute Qualitäten hat und sehr wenig Schwächen. (Pundarika’s) Endgültige Kenntnis sagt:

In diesem Zeitalter des Konflikts, 
werden spirituelle Meister beides zeigen, Fehler und Tugenden;
Nicht einer ist absolut untadelig.
Deshalb, untersuche selbst diejenigen gut, die mit Tugenden glänzen,
bevor du beginnst, mit ihnen zu studieren.

Im Tibetischen Dhammapada heißt es

Drei Wunschgebete von Je Tsongkhapa aus dem Gebet für den Anfang, die Mitte und das Ende der Praxis

Weiteres:

• Fünf Arten falscher Meister - Die Worte Buddhas
• Lehrer, die man meiden sollte - von Dza Patrul Rinpoche
• Untersuchung unethischen Verhaltens - Sakya Pandita
• Die Qualitäten, die ein Lehrer besitzen sollte, von Buddha Maitreya/Asanga

* Diese Mechanismen gelten auch für Anti-Sekten-Bewegungen. Da eine gewisse Dringlichkeit und Hartnäckigkeit von Nöten scheint, diese Dinge öffentlich zu machen, führt diese Hartnäckigkeit mitunter zu einer erneuten inneren Verhärtung. Dadurch entsteht die Gefahr, in die selben Mechanismen mit anderen Vorzeichen zu fallen. Der hinduistische  Meister Swami Sivananda vertrat die Ansicht: Mit Fanatikern kann man nicht diskutieren, ohne selbst zum Fanatiker zu werden.  Man kann es vielleicht auch als Herausforderung sehen - ein Buch dazu: "Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren. Anleitung zum subversiven Denken." von Hubert Schleichert [↑ zurück ]
** Jamgon Kongtrul Lodro Thaye Buch 5 Buddhist Ethics, aus Dharma Nectar Vol XXIII No. 1, 1st June 2005, Dharamsala [↑ zurück ]